|
(四)更佳的耗电/容量比
相比起其他容量的硬盘，大家都知道1TB容量能够存放更多资料。而一般电脑机箱有四个安装硬盘的位置，最多能够安装4块1TB硬盘，达到4TB的总存储容量，从而实现每GB容量更低的耗电量。特别是作为服务器使用时(24小时x7天长期工作)，能够更省电，也节省更多空间。
笔者专门利用一款Synology Disk Station DS207软件将多块容量各异的硬盘(包括日立7K1000)的不同耗电量进行大致比较，并按厂商的容量计算方式算出每GB容量所需耗电量，测试结果见表1《不同硬盘的耗电/容量比测试结果表》。
| 型号 |
容量 |
Idle |
Read/Write |
耗电/容量比 |
| Hitachi Deskstar 7K1000 |
1TB |
9.08W |
13.56W |
0.014W |
| Seagate Barracuda 7200.10 |
500GB |
6.75W |
11.21W |
0.022W |
| WD Caviar RE2 |
500GB |
8.88W |
11.21W |
0.022W |
| WD Raptor 1500ADFD |
150GB |
8.98W |
13.44W |
0.09W |
| Samsung Spinpoint SP2504C |
250GB |
6.75W |
11.1W |
0.044W |
| Hitachi Deskstar 7K250 |
250GB |
6.75W |
10.9W |
0.044W |
从测试结果中发现，日立7K1000硬盘按每GB容量计算出的耗电量指标有一定优势。特别是与另外一款硬盘--WD Raptor 1500ADFD(10000转高速硬盘)相比，后者耗电量较高，每GB容量的耗电量是日立7K1000硬盘的9倍，对企业来说使用这样的硬盘长时间运行肯定会增加成本。
(五)比较合理的成本/容量比
表2：《不同容量硬盘的成本/容量比结果表》
| 型号 |
容量 |
价格 |
成本/容量比 |
| Hitachi Deskstar 7K1000 |
1TB |
2900 |
2.9 |
| Seagate Barracuda 7200.10 |
750GB |
2400 |
3.2 |
| WD Caviar RE2 5000KS |
500GB |
1385 |
2.77 |
| Hitachi Deskstar T7K500 |
320GB |
695 |
2.15 |
| Hitachi Deskstar T7K250 |
250GB |
535 |
2.14 |
从上表可知，现阶段按每GB容量计算出的成本指标看，仍然是250GB和320GB容量的硬盘最划算。如果用户需要更大的容量，一种方法是使用四块250GB硬盘来获得1TB容量，但耗电量会大幅增加。如果控制卡没有JBOD设置功能，也不能将四个硬盘整合到同一个磁盘驱动器盘符使用。所以1TB容量的硬盘的确有其存在价值。而且日立Deskstar 7K1000作为新推出的高容量硬盘，价格并不算贵，相信过一段时间降价后竞争力还会更强。
日立Deskstar 7K1000硬盘的技术规格：
硬盘容量：1TB
磁盘碟片：5(1TB)
转速：7200转
缓存：32MB
内部存取速度：1070Mb/s
平均存取时间：8.5ms(read)、9.2(write)
声浪：2.9 bels(ldle)、3.0 bels(Silent seek)、3.2 bels(Seek)
抗震能力：70G/2ms(工作时)、300G/1ms(非工作时)
界面接口：SATA3.0
支持NCQ功能：是
四、1TB硬盘的使用注意事项
由于一块硬盘便能提供1TB的容量，因此当硬盘出现问题时，1TB资料随时可能化为乌有，容量越大风险便相对越高。尽管日立Deskstar 7K1000硬盘采用更多新技术来增强可靠性，但在大部分情况下，笔者都建议用RAID方式组建大容量存储系统，如RAID 1、RAID 5甚至是RAID 6模式，这样出现问题也可以进行更换。
同时，要想使硬盘寿命延长，除了避免受到震动外，散热措施也要做好。因为发热量大会影响硬盘的读取能力，影响读写头的准确性，性能也会因此略微下降。像日立Deskstar 7K1000 1TB硬盘内置五碟片设计，所以更要注意散热问题(尤其是组建RAID系统时)，以保障资料安全。
五、性能对比测试
对于硬盘产品而言，不仅仅需要更大的容量，其性能也非常重要。为此，笔者将日立7K1000与其它低容量的硬盘产品(包括Seagate Barracuda 7200.10 750GB、Western Digital Caviar RE2 5000YS 500GB、Western Digital Raptor 1500ADFD 150GB)作一测试比较，让大家看看1TB硬盘与其他硬盘的性能差别。需要说明的是，由于笔者个人水平和条件有限，以下测试结果仅供参考。
(一)测试平台
处理器：C2D E6300
主板：Asus P5B Deluxe
内存：Kingston DDR2-800 1GB x2
显卡：GF7600GS Pro
硬盘：Seagate Barracuda 7200.10 750GB
Seagate Barracuda 7200.10 500GB x4
Western Digital Caviar RE2 5000 S 500GB
Western Digital Raptor 1500ADFD 150GB
Samsung SpinPoint SP2504C 250GB x4
Hitachi Deskstar 7K250 250GB
操作系统：Windows XP Pro+SP2升级文件补丁包
(二)桌面应用测试
| 硬盘型号 |
日立7K1000 |
Seagate |
WD 500GB |
WD 150GB万转 |
| WinRAR Compression* |
59s |
48s |
52s |
48s |
| WinRAR De-Compression* |
55s |
45s |
51s |
43s |
| 内部拷贝 1.5GB（1 File）* |
1m07s |
51s |
51s |
47s |
| 内部拷贝 1GB（5,833 Files）* |
1m08s |
59s |
1m03s |
1m07s |
| PCMark05 |
6702 |
6016 |
5709 |
7392 |
| XP Startup（MB/s） |
12.32 |
9.74 |
9.5 |
12.04 |
| Application Loading（MB/s） |
9.96 |
7.16 |
7.59 |
10.52 |
| Generla Usage（MB/s） |
8.82 |
5.6 |
6.9 |
9.33 |
| Virus Scan（MB/s） |
117.46 |
121.4 |
75.1 |
89.88 |
| File Write（MB/s） |
43.77 |
68.37 |
66.85 |
85.58 |
| HD Tune Maximum（MB/s） |
82.9 |
75.3 |
70.9 |
82.4 |
| HD Tune Minimum（MB/s） |
41.5 |
37 |
38.1 |
49.5 |
| HD Tune Average（MB/s） |
69.4 |
62.4 |
59.4 |
71.1 |
| HD Tune Access Time（ms）* |
14.1 |
13.6 |
13.7 |
8.5 |
| HD Tune Burst Rate（MB/s） |
144.4 |
165 |
113.1 |
113.5 |
| HD Tune CPU Usage（%）* |
2 |
2.5 |
3 |
2.6 |
注：*表示数值越少越好，其余项目的数值越大越好。
分析：在桌面应用层次，不考虑WD万转硬盘，日立Deskstar 7K1000和希捷Barracuda 7200.10硬盘各有领先项目。其中，PCMark05整体性能测试项目中，日立Deskstar 7K1000硬盘在各方面均远胜对手，HD Tune测试项目中得出的传输速度，结果也是日立Deskstar 7K1000较为领先。
不过在实际应用中，如WinRAR压缩和内部拷贝测试项目则以希捷Barracuda 7200.10硬盘更好。原因估计是受到日立Deskstar 7K1000硬盘的32MB超大容量缓存的影响，使效率降低。因为32MB缓存的优势主要针对的是密集式存取，对于单工应用却没有什么帮助。
|
